रामायण — भव्य भी, त्रुटिपूर्ण भी… और फिर भी अद्भुत एवं देखने योग्य

रामायण — भव्य भी, त्रुटिपूर्ण भी… और फिर भी देखने योग्य

नितेश तिवारी की रामायण: Rise of a Legend देखने के बाद मेरी राय बहुत सीधी है—

फ़िल्म अच्छी है, देखने योग्य है, कई जगह अद्भुत है… लेकिन कुछ जगह ऐसी गलतियाँ भी करती है जिन्हें केवल "रचनात्मक स्वतंत्रता" कहकर छोड़ देना उचित नहीं होगा।

इसलिए न अंधी प्रशंसा।
न अंधा विरोध।

न "वाह! सब कुछ महान है।"
और न "एजेंडा है, बहिष्कार करो।"

1. फ़िल्म तीन घंटे पन्द्रह मिनट की है, लेकिन बोझिल नहीं लगती

यह अपने आप में बड़ी उपलब्धि है।

कहानी हमें पहले से पता है।

फिर भी नितेश तिवारी ने पटकथा को इस तरह बाँधा है कि बहुत कम जगह ऐसी आती है जहाँ मन कहे—

अब आगे बढ़ो भाई।

कुछ नए दृश्य बहुत सुन्दर लगे।

राम और सीता का अयोध्या के लोगों के साथ घुलना-मिलना और भोजन परोसना।

सीता का छोटी बच्चियों की चोटी बनाना।

खेत में महिलाओं के साथ उनका सहज संवाद।

वन में राम का सीता के लिए फूल लाना और उनके बालों में लगाना।

जटायु की चिता के लिए अलग-अलग पक्षियों का टहनियाँ लाना और आकाश में मंडराना।

ये दृश्य मूल कथा को नुकसान नहीं पहुँचाते।

उल्टा पात्रों को जीवित बनाते हैं।

ऐसी छूट स्वागत योग्य है।

2. लेकिन दो बड़े बदलाव मुझे बिल्कुल नहीं जमे

पहला — देव-असुर युद्ध वाली भूमिका

फ़िल्म शुरुआत से ही एक सामान्य-सी पौराणिक देव बनाम असुर पृष्ठभूमि खड़ी करती है।

जबकि वाल्मीकि रामायण अपनी स्वतंत्र कथा है।

रावण का कुल राक्षस है, उसे केवल "असुर" कह देना ठीक नहीं।

इससे भी बड़ी समस्या तब होती है जब इस संघर्ष को धर्म-अधर्म के बजाय लगभग किसी जातीय या उत्पीड़न की कहानी जैसा रंग दे दिया जाता है।

यहीं बात अनावश्यक रूप से उलझती है।

और इससे भी अजीब—

रावण और मारीच प्रारम्भ से ही राम को "विष्णु का अवतार" मानते दिखाई देते हैं।

यह मुझे बहुत कमजोर परिवर्तन लगा।

क्यों?

क्योंकि रामायण में रावण बार-बार राम को एक साधारण, दुर्बल मनुष्य समझकर उनका अपमान करता है।

यही बात उसके अहंकार को और बढ़ाती है।

राम के अवतार होने का रहस्य ऋषियों को ज्ञात है, राक्षसों को नहीं।

रावण जिस "मनुष्य" को छोटा समझता है, उसी मनुष्य के हाथों उसका विनाश होता है।

और जब अगले भाग में वह अहंकार टूटेगा, तो वह एक भव्य सिनेमाई क्षण बनता, जिस पर ताली बजना तय था।

लेकिन यदि रावण को पहले से ही पता है कि सामने विष्णु का अवतार खड़ा है, तो उसके अहंकार और उसकी भूल का पूरा अर्थ ही बदल जाता है।

दूसरा — सीता हरण को केवल बदले की कार्रवाई बना देना

यह मुझे अधिक गंभीर परिवर्तन लगा।

रावण केवल इसलिए सीता का अपहरण नहीं करता कि उसे अपनी बहन शूर्पणखा का बदला लेना है।

मूल कथा में उसकी वासना, उसका अहंकार और दूसरे की पत्नी पर बुरी दृष्टि भी बड़े कारण हैं।

इसे निकाल देना कोई छोटी बात नहीं है।

रामायण सदियों से समाज को एक बहुत स्पष्ट बात कहती आई है—

दूसरे की पत्नी पर दुष्ट दृष्टि डालना केवल व्यक्तिगत कमजोरी नहीं, सामाजिक अपराध बन सकता है—विशेषकर जब ऐसा कोई शक्तिशाली व्यक्ति करे।

रावण इसका परिणाम भुगतता है, और इसी कारण आज तक उसे बुराई के प्रतीक के रूप में जलाया जाता है।

बालि के प्रसंग में भी परस्त्री सम्बन्ध का यही नैतिक प्रश्न आता है।

शूर्पणखा का राम पर मोहित होकर सीता को ही समाप्त करने दौड़ पड़ना भी इसी विकृत इच्छा का रूप है।

उसकी नाक काटे जाने का प्रसंग केवल हिंसा का दृश्य नहीं, उसका गहरा प्रतीकात्मक अर्थ भी है।

रावण को केवल "बहन का बदला लेने वाला भाई" बना देना उसके अपराध को छोटा कर देता है, और रामायण के एक बड़े नैतिक संदेश को कमजोर करता है।

3. बाकी कई बदलाव मुझे स्वीकार्य लगे

हर दृश्य को अक्षरशः पुस्तक से उतारना सम्भव भी नहीं है और आवश्यक भी नहीं।

उदाहरण के लिए—

अयोध्या के नागरिकों का सीता के समझाने पर रुक जाना और रथ के पीछे जंगल तक न भागना।

खर-दूषण युद्ध में राम, सीता और लक्ष्मण तीनों को सक्रिय दिखाना।

युद्ध के बीच रणनीति से सुरक्षित स्थान की ओर जाना और फिर हमला करना।

ये चीजें यदि कथा को अधिक सिनेमाई या वास्तविक बनाती हैं और मूल भाव नहीं बदलतीं, तो मुझे इनसे बड़ी समस्या नहीं।

रचनात्मक स्वतंत्रता वहीं तक अच्छी है जहाँ तक वह कथा की आत्मा नहीं बदलती।

4. फ़िल्म की शुरुआत रावण से करना समझ में आता है… लेकिन उसकी कीमत भी चुकानी पड़ी

भाग-1 अरण्यकाण्ड तक समाप्त होता है।

मूल रामायण के इस हिस्से में रावण उतना अधिक उपस्थित नहीं है।

इसलिए निर्देशक ने उत्तरकाण्ड में बाद में सुनाई जाने वाली उसकी पुरानी कथा को शुरुआत में लाकर उसे पहले ही बड़े खलनायक के रूप में स्थापित कर दिया।

सिनेमाई दृष्टि से मैं इसका कारण समझ सकता हूँ।

दर्शक को पहले से यह एहसास करा दिया गया कि—

राम के सामने कोई साधारण शत्रु नहीं आने वाला।

लेकिन रावण को इतना समय देने के चक्कर में बहुत-सा जरूरी समय खा लिया गया।

जैसे रावण का विद्युत-जिह्वा, अर्थात शूर्पणखा के पति, से लड़ना और उसे मारना।

यह प्रसंग मुख्यतः शूर्पणखा को पीड़िता के रूप में स्थापित करने के लिए डाला गया लगता है।

इसी वजह से कुछ लोगों ने फ़िल्म को मजाक में "रावणायण" कहना शुरू कर दिया।

मुझे यह कहना अतिशयोक्ति लगता है।

हाँ, यह शिकायत निराधार भी नहीं कि रावण को आवश्यकता से अधिक समय मिला।

परन्तु इसे भी मैं सकारात्मक रूप में देखूँगा।

जिस त्रिलोक विजयी को हराने के लिए स्वयं विष्णु को अवतार लेना पड़ा, उसे इतना समय देकर स्थापित करना तो बनता है।

अगले भाग में श्री राम को ऐसे शत्रु को परास्त करते देखने में और भी आनंद आएगा।

मैं होता तो शायद यही करता।

5. रामायण के कई अत्यन्त सुन्दर प्रसंग छूट गए

यहीं मुझे सबसे अधिक अफसोस हुआ।

अयोध्याकाण्ड में इतने गहरे मानवीय दृश्य हैं, लेकिन कई को बहुत कम समय मिला या वे पूरी तरह गायब हैं।

जैसे—

कैकेयी और दशरथ के बीच का पूरा भावनात्मक संघर्ष बहुत छोटा कर दिया गया।

राम का निषादराज गुह से मिलना और उसे गले लगाना।

राम और सीता का वन जाने से पहले अपनी सम्पत्ति लोगों में बाँटना।

भरत का अपनी ही माँ कैकेयी को कठोर शब्दों में धिक्कारना।

भरत का राजसी वैभव त्यागकर राम जैसा वनवासी जीवन जीने का प्रण लेना।

चित्रकूट जैसे महत्वपूर्ण स्थान का नाम तक ठीक से न आना, जबकि पंचवटी का उल्लेख है।

ये साधारण दृश्य नहीं हैं।

इनमें समाज, त्याग, भाईचारा, सत्ता से विरक्ति और चरित्र की गहराई है।

रावण को थोड़ा कम दिखाकर इनमें से कुछ प्रसंग दिखाए जाते तो फ़िल्म और समृद्ध होती।

6. दृश्य प्रभाव — यहाँ फ़िल्म सच में कमाल करती है

मैंने फ़िल्म IMAX 3D में देखी, और वहीं इसकी असली दृश्य भव्यता समझ आती है।

कुछ दृश्य सचमुच शानदार हैं—

जटायु और रावण का युद्ध।

जटायु का घायल होकर गिरना।

राम के दिव्य बाण से राक्षसों का समूह में विनाश।

ताड़का के मरने के बाद सूखे वन का फिर से खिल उठना।

राम-सीता विवाह।

देव-असुर युद्ध के दृश्य।

ऊपर से दिखाई गई अयोध्या।

लंका।

विशाल वन।

इन दृश्यों में DNEG का काम साफ दिखाई देता है।

भारतीय सिनेमा में VFX के लिए इस फ़िल्म ने अपेक्षा का स्तर ऊपर किया है।

रावण का शिव ताण्डव वाले संगीत पर नृत्य भी बहुत प्रभावशाली ढंग से फिल्माया गया है।

हालाँकि व्यक्तिगत रूप से मुझे अब हर बार रावण आते ही शिव ताण्डव शुरू कर देना थोड़ा घिसा-पिटा प्रयोग लगने लगा है।

लेकिन दृश्य प्रभावशाली है, इसमें कोई संदेह नहीं।

7. संवाद अच्छे हैं

संस्कृतनिष्ठ हिन्दी है, लेकिन इतनी नहीं कि सामान्य दर्शक शब्दकोश लेकर बैठ जाए।

और इतनी साधारण भी नहीं कि लगे अयोध्या में लोग WhatsApp वाली हिन्दी बोल रहे हैं।

यह संतुलन अच्छा लगा।

अंग्रेज़ी उपशीर्षक भी वैश्विक दर्शकों को ध्यान में रखकर सावधानी से किए गए हैं।

यदि अन्य भाषाओं में भी यही गुणवत्ता रखी गई है तो अच्छी बात है।

8. अभिनय में साई पल्लवी मुझे सबसे प्रभावशाली लगीं

सीता के रूप में उनमें गरिमा भी है, कोमलता भी और आत्मविश्वास भी।

उन्हें इस भूमिका में लेने पर पहले जो आपत्तियाँ हुई थीं—विशेषकर उन्हें राजनीतिक पहचान देकर भूमिका के अयोग्य घोषित करने वाली—वे फ़िल्म देखने के बाद और भी निरर्थक लगती हैं।

हमारे यहाँ धार्मिक पात्र निभाने वाले कलाकार की निजी पृष्ठभूमि खोजने की आदत कुछ अधिक ही है।

वैसे साई पल्लवी नीलगिरि के बडगा पहाड़ी समुदाय से आती हैं।

एक अर्थ में—

धरती की बेटी सीता के लिए पहाड़ की बेटी।

रणबीर कपूर राम के रूप में संयमित हैं।

उनका व्यक्तित्व शांत है। वह भूमिका पर चढ़कर अभिनय करने के बजाय उसे भीतर रखकर निभाते हैं।

रवि दुबे का लक्ष्मण ऊर्जावान है और उसमें थोड़ा हल्का हास्य भी रखा गया है।

यश को रावण के रूप में निर्देशक ने बहुत बड़ा canvas दिया है और वह उसका पूरा उपयोग करते हैं।

रावण के अलग-अलग भाव और मनःस्थितियाँ उनके अभिनय में दिखाई देती हैं।

अरुण गोविल दशरथ के रूप में प्रभाव छोड़ते हैं।

और जटायु की आवाज़ के रूप में अनुपम खेर भी बहुत अच्छे लगे।

9. ए.आर. रहमान का संगीत — जिससे डर था, उतना नुकसान नहीं हुआ

इतनी भव्य पौराणिक फ़िल्म में संगीत बहुत आसानी से सब कुछ बिगाड़ सकता था।

लेकिन संगीत अधिकांश समय सरल, संयमित और पृष्ठभूमि में रहता है।

यही इसकी अच्छाई है।

10. सबसे बड़ी विडम्बना — "प्रगतिशील" दिखाने के लिए नई बातें गढ़ी गईं, जबकि वाल्मीकि रामायण में उससे बेहतर बातें पहले से मौजूद हैं

यह मुझे सबसे बड़ी चूकी हुई सम्भावना लगी।

फ़िल्म में जब खर-दूषण युद्ध के लिए आते हैं, तब राम को शूर्पणखा की नाक काटे जाने के लिए लगभग क्षमा माँगते हुए दिखाया जाता है।

यह बहुत कृत्रिम लगा।

यदि आधुनिक दर्शक को अधिक गहरी, प्रश्न करने वाली और प्रगतिशील रामायण दिखानी ही थी, तो वाल्मीकि ने स्वयं पर्याप्त सामग्री दी है।

बस उसे खोजने की आवश्यकता थी।

(क) दण्डकारण्य के ऋषि और सीता का राम से प्रश्न

राम का राक्षसों से संघर्ष शूर्पणखा से शुरू नहीं होता।

उससे पहले दण्डकारण्य के ऋषि राम को उन ऋषि परिवारों की हड्डियों और कंकालों का ढेर दिखाते हैं जिन्हें राक्षस मार चुके थे।

वे राम से रक्षा की प्रार्थना करते हैं।

राम उन्हें राक्षसों के आतंक से मुक्त कराने का प्रण लेते हैं।

अब यहाँ असली रोचक बात आती है।

सीता स्वयं राम से प्रश्न करती हैं—

बिना आवश्यकता यह युद्ध अपने ऊपर लेना क्या उचित है?

वह अपने पति के निर्णय पर नैतिक प्रश्न उठाती हैं।

और राम उन्हें सुनते हैं, फिर अपना धर्मसंगत पक्ष समझाते हैं।

कल्पना कीजिए—

आज कोई निर्देशक ईमानदारी से ऐसा दृश्य दिखा दे जिसमें सीता राम से युद्ध और हिंसा के औचित्य पर प्रश्न कर रही हों।

उसे अलग से "modern Sita" लिखने की आवश्यकता ही नहीं पड़ेगी।

वाल्मीकि की सीता पहले से प्रश्न पूछती हैं।

(ख) दशरथ राम को अकेले कमरे में उत्तराधिकारी घोषित नहीं करते

यह भी कितना सुंदर प्रसंग है।

दशरथ केवल पिता और राजा होने के अधिकार से यह नहीं कहते—

"मैंने तय कर दिया, अब राम राजा होंगे।"

वह समाज के विभिन्न वर्गों से बनी सभा की राय लेते हैं।

सभा सहमति देती है।

अर्थात राजतंत्र होते हुए भी जनपदों और सामाजिक प्रतिनिधियों की सहमति का एक रूप हमें दिखाई देता है।

आज के दर्शक को प्राचीन भारत की शासन-व्यवस्था का यह पक्ष दिखाना कितना रोचक होता!

लेकिन शायद शोध करने के बजाय आधुनिकता का नया दृश्य लिखना आसान था।

(ग) रावण के सामने सीता को और शक्तिशाली दिखाया जा सकता था

जब रावण साधु का वेश छोड़कर अपने असली रूप में आता है तो पहले सीता को लुभाता है।

वह कहता है—

उस निर्बल मनुष्य राम को छोड़ दो और मेरे साथ चलो।

वाल्मीकि की सीता चुपचाप बैठी असहाय स्त्री नहीं हैं।

वह उसे जोरदार उत्तर देती हैं।

उसे कायर और चोर कहती हैं।

रावण जब बलपूर्वक उन्हें उठाकर पुष्पक विमान में ले जाता है, तब उनका विलाप शुरू होता है।

यदि यही दृश्य पूरी शक्ति से दिखाया जाता तो सीता का चरित्र कहीं अधिक प्रभावशाली लगता।

लेकिन फ़िल्म में उस क्षण उन्हें अपेक्षाकृत निष्प्राण और मौन बना दिया गया।

जिस "सशक्त स्त्री" को हम आज नई पटकथा में खोज रहे हैं, वह मूल रामायण में पहले से खड़ी है।

हमने बस उसे पढ़ा नहीं।

11. इसके बावजूद मुझे फ़िल्म में कोई सुनियोजित षड्यंत्र या छिपा एजेंडा नहीं दिखाई देता

हाँ, गलतियाँ हैं।

कुछ राजनीतिक रूप से सही दिखने की कोशिशें हैं।

कुछ अनावश्यक पुनर्कल्पनाएँ हैं।

कुछ जगह शोध कमज़ोर लगता है।

लेकिन पूरी फ़िल्म देखकर मुझे ऐसा नहीं लगा कि निर्माता किसी योजना के तहत रामायण को अपमानित करने या उलटने निकले हैं।

उल्टा सामान्य दर्शक फ़िल्म से निकलकर राम और सीता के प्रति सम्मान और प्रेम ही लेकर जाएगा।

राम—

प्रेम, साहस, वीरता, त्याग और मर्यादा के प्रतीक के रूप में सामने आते हैं।

और रावण?

चाहे उसे कितना ही शक्तिशाली, भव्य और आकर्षक दिखाया जाए—

अन्ततः वह अहंकार, क्रूरता और दुष्ट शक्ति का प्रतीक ही दिखाई देता है।

नई पीढ़ी का वह दर्शक भी, जिसने रामायण विस्तार से नहीं पढ़ी, सम्भवतः यही भाव लेकर बाहर निकलेगा।

12. इसलिए — बहिष्कार मत कीजिए

यदि कोई केवल VFX देखकर कहे—

"यह तो अब तक की सर्वोत्तम रामायण है।"

तो वह जल्दबाज़ी है।

और यदि कोई दो बदलाव देखकर कहे—

"सब एजेंडा है, मत देखो।"

तो वह भी उतना ही सतही है।

न भक्तिभाव में आँख बन्द, न आलोचना में आँख बन्द।

फ़िल्म देखिए।

अच्छे दृश्यों का आनंद लीजिए।

जहाँ गलती लगे, वहाँ प्रश्न पूछिए।

घर आकर मूल रामायण खोलिए।

बच्चों के साथ चर्चा कीजिए—

"फ़िल्म में ऐसा दिखाया, लेकिन वाल्मीकि रामायण में क्या है?"

क्योंकि किसी गलत दृश्य का उत्तर थिएटर खाली कर देना नहीं है।

ज्ञान बढ़ाना है।

13. अन्त में एक बात रामायण की अपनी शक्ति के बारे में

इस पूरी फ़िल्म के बाद मुझे सबसे अधिक यही महसूस हुआ—

रामायण की जड़ बहुत गहरी है।

उसके केन्द्र में धर्म है।

प्रेम है।

त्याग है।

मानवीय सम्बन्ध हैं।

कर्तव्य है।

अहंकार का परिणाम है।

इसलिए समय-समय पर कोई उसमें कुछ जोड़ता है, कोई घटाता है, कोई अपने समय की राजनीति डालता है, कोई उसे नया अर्थ देता है—

फिर भी मूल रामायण बार-बार अपना रास्ता बना लेती है।

शायद यही कारण है कि हजारों वर्षों से वह केवल पुस्तक नहीं रही।

वह समाज की स्मृति बन गई।

इसलिए इस फ़िल्म को न देवता बनाइए, न दुश्मन।

फ़िल्म है।

जहाँ शानदार है वहाँ खुलकर प्रशंसा कीजिए।

जहाँ गलत है वहाँ खुलकर प्रश्न कीजिए।

और यदि फ़िल्म आपको वाल्मीकि रामायण खोलने पर मजबूर कर दे—

तो शायद उसने अनजाने में ही सही, अपना सबसे अच्छा काम कर दिया।

क्योंकि पर्दे की रामायण तीन घंटे पन्द्रह मिनट में समाप्त हो जाती है।

असल रामायण वहाँ से शुरू होती है जहाँ दर्शक घर जाकर पूछता है—"मूल में क्या लिखा है?"

और शायद सबसे असुविधाजनक प्रश्न यही है—

हम फ़िल्म में वाल्मीकि रामायण की गलती पकड़ने के लिए जितनी मेहनत करते हैं, क्या उतनी मेहनत कभी स्वयं वाल्मीकि रामायण पढ़ने में भी की है?

सीताराम।
जय श्री राम।

वीरेन्द्र की कीबोर्ड रूपी कलम से
भ्रमित भारतीयों के भ्रम का भ्रमण